Los autores de este estudio quieren que Plut贸n vuelva a ser un planeta; saber la raz贸n

    Un nuevo estudio afirma que la decisi贸n que quit贸 a Plut贸n de la 鈥減osici贸n鈥 del noveno planeta de nuestro sistema solar est谩 鈥渂asada en el folclore, incluida la astrolog铆a鈥 y que, por lo tanto, deber铆a ser revocada.

    Investigadores de la Universidad de Florida (Central) argumentan, en un art铆culo publicado en la revista Icarus, que las definiciones que hacen que un planeta sea un planeta se concentran en factores err贸neos, y que las razones de esto no est谩n justificadas desde un punto de vista cient铆fico. vista.


    Lea tambi茅n


    • La atm贸sfera de Plut贸n est谩 desapareciendo, descubren los cient铆ficos
    • El hombre que mat贸 a Plut贸n dice que descubri贸 un nuevo planeta
    • 驴El "primo" de Plut贸n? Los cient铆ficos apuntan al posible origen del objeto espacial 'Oumuamua
    Los autores de este estudio quieren que Plut贸n vuelva a ser un planeta; saber la raz贸n
    Plut贸n dej贸 de ser un planeta en 2006, cuando la IAU estableci贸 par谩metros que lo excluyeron de la lista de planetas de nuestro sistema solar. Hay, hasta el d铆a de hoy, quienes est谩n en contra de esta decisi贸n (Imagen: AleksandrMorrisovich / Shutterstock)

    B谩sicamente, el principal par谩metro que llev贸 a la Uni贸n Astron贸mica Internacional (IAU) a sacar a Plut贸n de la lista de planetas es el hecho de que no es capaz de conducir su propia 贸rbita, es decir, depende de otros cuerpos celestes para influir en su trayectoria. 鈥 en este caso, Neptuno, por un lado; y varios objetos congelados del Cintur贸n de Kuiper en el otro.

    La IAU establece que un planeta debe ser capaz de realizar su 贸rbita solo, sin la influencia gravitatoria de otros cuerpos. Este no es el caso de Plut贸n, el antiguo 鈥渘oveno planeta鈥 ya no es un planeta.

    Seg煤n el autor principal del estudio, Phillip Metzger, sin embargo, este es un enfoque equivocado, y la IAU deber铆a cambiar ese paradigma a otro detalle que, dice, es mucho m谩s importante: si el cuerpo celeste en cuesti贸n es o alguna vez estuvo geol贸gicamente activo. . Y Plut贸n cumple con ese requisito.



    Metzger basa su argumento en que las nuevas tecnolog铆as est谩n descubriendo cada vez m谩s planetas dentro y fuera de nuestra galaxia, por lo que eventualmente se har谩 necesario un sistema de clasificaci贸n m谩s robusto: 鈥渉ay una explosi贸n en la cantidad de exoplanetas que descubrimos en los 煤ltimos d茅cada, y esto solo aumentar谩 cuando tengamos mejores telescopios en el espacio. As铆 que tenemos una raz贸n para crear una mejor taxonom铆a, y tenemos que solucionar este problema antes de que nos adentremos m谩s en estos exoplanetas. Queremos una ciencia excelente porque esta gran afluencia de datos es mucho m谩s importante para que definamos correctamente nuestros hallazgos鈥.

    En los 煤ltimos cinco a帽os, Metzger y su equipo han revisado gran parte de nuestra literatura planetaria y han descubierto que la definici贸n original de planeta, la propuesta por Galileo Galilei en el siglo XVI, donde un planeta es un cuerpo geol贸gicamente activo, se ha olvidado. Con el paso de los a帽os, y entre las d茅cadas de 1910 y 1950, los estudios astron贸micos dejaron de centrarse en los planetas y se centraron en otros objetos.

    "Demostramos, a trav茅s de la 'bibliometr铆a', que hubo un per铆odo de negligencia en el que los astr贸nomos no prestaron mucha atenci贸n a los planetas", dijo Metzger.

    Metzger tambi茅n llama la atenci贸n sobre otro hecho: al mismo tiempo que la definici贸n original de Galileo comenz贸 a perder fuerza, aument贸 la popularidad del volumen de otro tipo de publicaci贸n: los almanaques, libros anuales que hac铆an pron贸sticos meteorol贸gicos y otro tipo de pron贸sticos basados 鈥嬧媏n posiciones. las estrellas, que requiere un n煤mero limitado de objetos celestes para funcionar. En otras palabras, la astrolog铆a, seg煤n Metzger.


    "Ese largo per铆odo fue fundamental en la historia de la astronom铆a, porque fue cuando la gente acept贸 las verdades sobre la Tierra girando alrededor del Sol y no al rev茅s, y combinaron esta gran visi贸n cient铆fica con una definici贸n de lo que proviene de un planeta. astrolog铆a", dijo. Metzger.


    El experto afirma que el cambio parece inocuo, pero su impacto todav铆a se siente hoy: 鈥渓os planetas ya no se defin铆an por su complejidad, su actividad geol贸gica y su potencial para la vida y la civilizaci贸n. En cambio, llegaron a definirse simplemente siguiendo un camino idealizado alrededor del Sol鈥.

    No fue hasta la d茅cada de 1960, gracias a la carrera espacial entre las potencias mundiales en ese momento, que volvi贸 un inter茅s m谩s pragm谩tico y la gente comenz贸 a usar estudios para descartar objetos inferiores a planetas, lunas, asteroides y edas. Se llev贸 a cabo una simplificaci贸n del consenso cient铆fico, lo que finalmente hizo que algunas personas buscaran una justificaci贸n matem谩tica para mantener el n煤mero de planetas m谩s bajo: el par谩metro de "conducir la propia 贸rbita".

    Pero, seg煤n Metzger, esto nunca ha sido requerido en el pasado: 鈥淓s como si tuvieras que definir un 'mam铆fero'. Los mam铆feros lo son independientemente de que vivan en la tierra o en el mar. No se trata de su ubicaci贸n, sino de las caracter铆sticas intr铆nsecas que los hacen ser lo que son".


    Por esa raz贸n, Metzger insta a la IAU a detener el par谩metro de conducci贸n de la 贸rbita y volver a la geolog铆a activa, ya sea en el presente o en el pasado, actualizando efectivamente el consenso cient铆fico y reflej谩ndolo en los libros de texto.


    驴Has visto nuestros nuevos videos en YouTube

    A帽ade un comentario de Los autores de este estudio quieren que Plut贸n vuelva a ser un planeta; saber la raz贸n
    隆Comentario enviado con 茅xito! Lo revisaremos en las pr贸ximas horas.